THÈME SPÉCIAL: LES PRÉDICTIONS
SUR LE FUTUR CONTENUES DANS LANCIEN TESTAMENT CONTRE LES PRÉDICTIONS CONTENUES
DANS LE NOUVEAU TESTAMENT
(Cruciale Introduction à lApocalypse)
Durant
mes années détude de leschatologie, jai constaté que la plupart des
Chrétiens nont ou naiment pas une chronologie développée et systématique de
la fin des temps. Il y a des Chrétiens qui se focalisent ou se spécialisent
dans ce domaine du Christianisme pour des raisons théologiques, psychologiques,
ou confessionnelles (dénominationnelles). Ces Chrétiens paraissent si obsédés par
la façon dont tout cela va finir, quils en viennent dune manière ou dune
autre à louper lurgence de lEvangile! Les croyants ne peuvent pas affecter ou
influer sur lagenda eschatologique (de la fin des temps) décidé par Dieu, mais
peuvent participer dans le mandat de lEvangile (cfr. Matth. 28:19-20; Luc
24:47; Actes 1:8). La plupart des croyants affirment quil y aura une Seconde
Venue du Christ et une apogée de promesses de Dieu. Mais il y a, du fait de
plusieurs paradoxes bibliques (voir Thème Spécial: Les Paradoxes dans les
Ecritures), des difficultés interprétatives qui surgissent quant à comment
comprendre cette apogée temporelle. Il y a:
1. tension
entre le modèle prophétique de lAncienne Alliance et le modèle apostolique de
la Nouvelle Alliance
2. tension
entre le monothéisme de la Bible (un même Dieu pour tous) et lélection dIsraël
(un peuple spécial)
3. tension
entre laspect conditionnel des alliances et promesses bibliques (si. . .
alors) et la fidélité inconditionnelle de Dieu pour la rédemption de lhomme
déchu
4. tension
entre les genres littéraires du Proche-Orient et les modèles littéraires
modernes de loccident
5. tension
autour du Royaume de Dieu en tant que réalité à la fois présente et future en
même temps.
6. tension
entre la croyance dans le retour imminent du Christ et la croyance en la
survenance préalable de certains événements.
Examinons
ces tensions lune après lautre:
PREMIÈRE TENSION (Les catégories raciales, nationales, et géographiques
de lAncien Testament face à lensemble des croyants du monde entier)
Alors
que les prophètes de lAncien Testament ont prédit une restauration dun
royaume Juif en Palestine centré autour de Jérusalem où toutes les nations de
la terre se rassembleront pour louer et servir un prince de la lignée de
David,
curieusement ni Jésus ni les apôtres du Nouvent Testament ne se sont focalisés
sur cet agenda. Nest-ce pas que lAncien Testament est inspiré (cfr. Matth. 5:17-19)?
Les auteurs du Nouveau Testament auraient-ils omis des
événements
cruciaux de la fin des temps?
Il y a
plusieurs sources dinformation relatives à la fin du monde:
1. Les
prophètes de lAncien Testament (Esaïe, Michée, malachie)
2. Les
auteurs apocalyptiques de lAncien Testament (cfr. Ezéch. 37-39; Dan. 7-12;
Zacharie)
3. Les
auteurs apocalyptiques Juifs intertestamentaux, non-canoniques (tel que 1
Enoch, auquel une allusion est faite dans Jude)
4. Jésus
lui-même (cfr. Matth. 24; Marc 13; Luc 21)
5. Les
écrits de Paul (cfr. 1 Cor. 15; 2 Cor. 5; 1 Thes. 4-5; 2 Thes. 2)
6. Les
écrits de Jean (1 Jean et Apocalypse)
Toutes
ces sources enseignent-elles clairement lagenda de la fin des temps
(événements, chronologie, personnes impliquées)? Si non, pourquoi? Ne sont-ils
pas tous inspirés (à lexception des écrits intertestamentaux Juifs)?
Les
vérités ont été révélées aux auteurs de lAncien Testament par lEsprit en des
termes et catégories quils pouvaient comprendre. Cependant, lEsprit, à
travers une révélation progressive, a développé ou donné à ces concepts
eschatologiques
de lAncien Testament une portée universelle (le mystère du Christ, cfr. Eph.
2:11-3:13). En voici quelques exemples pertinents:
1.
La ville de Jérusalem dans lAncien Testament était une métaphore du peuple de
Dieu (Sion), mais dans le Nouveau Testament elle projetée comme un terme
exprimant lacceptation par Dieu de tous les humains repentis et
croyants (la nouvelle Jérusalem de lApocalypse 21-22). Lextension théologique
dune ville littérale ou physique en un nouveau peuple de Dieu (Croyants Juifs
et Gentils) avait été déjà prévue dans la promesse de Dieu de racheter
lhomme déchu dans Genèse 3:15, avant même quune quelconque capitale ou ville
Juive nait vu le jour. Et même lappel dAbraham (cfr. Gen. 12:1-3) incluait
bien les Gentils (cfr. Gen. 12:3; Exode 19:5). Voir Thème Spécial: Le
Plan de Rédemption Éternelle de YHWH.
2.
Dans lAncien Testament, les ennemis du peuple de Dieu étaient les des nations
environnantes du Proche-Orient Antique, mais dans le Nouveau Testament le
concept a été étendu à tous les hommes incrédules, anti-Dieu, et Sata-
niquement inspirés. La battaille est ainsi passée dun conflit géographique,
régional à un conflit mondial et cosmique (cfr. Epitre aux Colossiens).
3.
La promesse dune terre si intégrale dans lAncien Testament (les promesses
faites aux Patriarches dans le livre de Genèse, cfr. Gen. 12:7; 13:15; 15:7,15;
17:8) englobe maintenant toute la terre. La Nouvelle Jérusalem descend
vers une terre recréée, et non plus seulement ou exclusivement au Proche-Orient
(cfr. Apocalypse 21-22).
4.
Dautres exemples des concepts prophétiques de lAncien Testament qui ont été
étendus sont:
a. La descendance dAbraham comprend maintenant tous les circoncis spirituels
(cfr. Rom. 2:28-29)
b. Le peuple de lalliance inclut maintenant les Gentils (cfr. Osée 1:10;
2:23, cité dans Rom. 9:24-26; Lév. 26:12; Exode 29:45, cités dans 2 Cor.
6:16-18 et Exo. 19:5; Deut. 14:2, cités dans Tite 2:14)
c. Le temple cest maintenant Jésus (cfr. Matth. 26:61; 27:40; Jean 2:19-21)
et à travers lui léglise locale (cfr. 1 Cor. 3:16) et/ou les croyants
individuellement (cfr. 1 Cor. 6:19)
d. Même Israël et ses expressions descriptives caractéristiques de lAncien
Testament réfèrent maintenant au peuple de Dieu dans son ensemble (Israël,
cfr. Rom. 9:6; Gal. 6:16, royaume des sacrificateurs, cfr. 1 Pierre 2:5,
9-10; Apoc. 1:6)
Le
modèle prophétique a été accompli, élargi, et est maintenant plus inclusif.
Jésus et les auteurs Apostoliques ne présentent pas la fin des temps de la même
manière que les prophètes de lAncien Testament (cfr. Martin Wyngaar-den, The
Future of The Kingdom in Prophecy and Fulfillment). Les interprètes modernes
qui essayent de rendre le modèle de lAncien Testament littéral ou normatif
tordent lApocalypse en un livre très Juif, et forcent sa significa-tion en
expressions ou paroles atomisées ou ambiguës de Jésus et Paul! Les auteurs du
Nouveau Testament ne nient pas les prophètes de lAncien Testament, mais
montrent leur ultime implication universelle. Leschatologie de Jésus ou de
Paul na pas un système organisé ou logique; Leur objectif est essentiellement redemptive
ou pastoral. Cependant, même dans le Nouveau Testament on trouve de la tension.
On ny trouve pas une systématisation claire des événements eschatologiques.
Cest surprenant quau lieu de recourir aux enseignements de Jésus pour décrire
la fin (Matthieu 24; Marc 13), le livre dApocalypse recourt plutôt aux
allusions de lAncien Testament! Il suit le genre lit-téraire initié par
Ezéchiel, Daniel, et Zacharie, mais développé durant la période
inter-testamentale (littérature apocalyptique Juive). Cétait peut-être pour
Jean une manière de faire le lien entre lAncienne et la Nouvelle Alliances.
Cela montre le vieux modèle de la rébellion humaine et lengagement de Dieu à
la rédemption! Mais il faut noter que même si lApocalypse emploie le langage,
les personnes et les événements de lAncien Testament, il les reinter-prète
cependant à la lumière de Rome du premier siècle (cfr. Apoc. 1:7).
DEUXIÈME TENSION (Le
monothéisme face à un peuple élu)
La
Bible souligne lexistence dun Dieu personnel, spirituel, créateur-rédempteur
(cfr. Ex. 8:10; Es. 44:24; 45:5-7,14,18,21-22; 46:9; Jér. 10:6-7). En son
temps, lAncien Testament était unique par son monothéisme. Toutes les nations
environnantes étaient polythéistes. Le caractère unique de Dieu est le coeur de
la révélation de lAncien Testament (cfr. Deut. 6:4). La création est une
plateforme pour la réalisation de la communion entre Dieu et lhomme créé à son
image et ressemblance (cfr. Gen.1:26-27). Cependant, lhomme sest rebellé,
péchant contre lamour, le leadership, et le dessein de Dieu (cfr. Genèse 3).
Mais lamour et le dessein de Dieu étaient si forts et certains quil promit de
racheter lhumanité déchue (cfr. Gen. 3:15)!
La
tension survint quand Dieu choisit de se servir dun homme, dune famille,
dune nation pour atteindre le reste de la race humaine. Lélection, par Dieu,
dAbraham et des Juifs en tant que royaume des sacrificateurs (cfr. Exode 19: 4-6)
a suscité en eux de lorgueil au lieu du service, de lexclusion au lieu de
linclusion. Lappel de Dieu à Abraham impliquait intentionnellement la
bénédiction de toute la race humaine (cfr. Gen. 12:3). Il y a ici lieu de
rappeler et de souligner que lélection de lAncien Testament avait pour but le
service, et non le salut. Israël dans son ensemble nétait pas en règle avec
Dieu; Ils nétaient pas tous éternellement sauvés doffice sur la seule base de
leur droit de
naissance
(cfr. Jean 8:31-59; Matth. 3:9), mais il fallait plutôt une foi et une
obéissance personnelles (cfr. Gen. 15:6, cité dans Romains 4:3,9,22; Gal. 3:6).
Pour avoir transformé le mandat en privilège, et le service en position spé-ciale,
Israël a échoué dans sa mission (aujourdhui cest lEglise qui constitue le
royaume des sacrificateurs, cfr. 1:6; 2 Pierre 2:5, 9)! Dieu avait choisi une
nation pour quelle choisisse toutes les nations!
TROISIÈME TENSION (Les
alliances conditionnelles face aux alliances inconditionnelles)
Il
existe une tension ou un paradoxe théologique entre les alliances conditionnelles
et inconditionnelles. Il est certes vrai que le dessein/plan rédemptif de Dieu
est inconditionnel (cfr. Gen. 15:12-21); cependant, la réponse humaine est
toujours obligée et conditionnelle!
Le
modèle si
alors apparaît aussi bien dans lAncien que dans le Nouveau
Testament. Dieu est fidèle; lhomme est infidèle. Cette tension a suscité
beaucoup de confusion. Les interprètes ont souvent tendance à se focaliser
seule-ment sur une corne du dilemme, savoir la fidélité de Dieu ou leffort
humain, la souveraineté de Dieu ou le libre-arbitre de lhomme. Cependant, tous
deux sont bibliques et nécessaires. Voir Thème Spécial: LElection/Prédestina-tion
et la Nécessité dun Equilibre Théologique.
Cela
se rapporte à leschatologie, aux promesses de Dieu envers Israël. Lorsque Dieu
promet, il réalise! Dieu est lié par ses promesses; il y va de sa réputation
(cfr. Ezéch. 36:22-38). Les alliances conditionnelle et inconditionnelle se
rencontrent en Christ (cfr. Esaïe 53), et non en Israël! La fidélité sans
faille de Dieu repose sur la rédemption de tout celui qui se repent et croit,
et non sur la base de qui était ton père ou ta mère! Christ, et non Israël, est
la clé pour toutes les alliances et promesses de Dieu. Sil y a une parenthèse
théologique dans la Bible, cest bien Israël, et non lEglise (cfr. Actes 7 et
Galates 3).
La
mission mondiale de la proclamation de lEvangile a été transférée à lEglise
(cfr. Matth. 28:19-20; Luc 24:47; Actes 1:8). Elle demeure encore une alliance
conditionnelle! Cela nimplique pas que Dieu ait totalement rejeté les Juifs
(cfr. Rom. 9-11). Il y a bien une place et un dessein pour lIsraël croyant de
fin des temps (cfr. Zach. 12:10).
QUATRIÈME
TENSION (Le modèle littéraire du Proche-Orient face au modèle occidental).
Le
genre constitue un élément critique pour linterprétation correcte de la Bible
(voir le livre de Fee et Stuart, How To Read the Bible For All Its Worth).
LEglise sest développée dans un contexte culturel occidental (Grec). Comparé
au modèle littéraire de la culture occidentale, la littérature orientale est
beaucoup plus figurative, métaphorique et symbolique (voir Thème Spécial: La
Littérature Orientale [Les Paradoxes Bibliques]); Elle se focalise plus sur les
personnes, les rencontres (obstacles) et les événements plutôt que sur des propositions
succintes de la vérité. Il est reproché aux Chrétiens de se servir de leur
histoire et de leurs modèles littéraires pour interpréter la prophé-tie
biblique (aussi bien lAncien que le Nouveau Testament). Chaque génération et
chaque entité géographique sest servi de sa culture, de son histoire, et de sa
littéralité pour pouvoir interpréter le livre de lApocalypse. Mais cha- cune
delles a failli! Cest en effet aberrant et arrogant de penser que la culture
moderne occidentale constitue le point focal de la prophétie biblique!
Le
genre que choisit tout auteur originel et inspiré pour écrire son message
constitue un contrat littéraire avec le lecteur (Bruce Corley). Le livre de
lApocalypse nest pas une narration historique. Cest une combinaison de
plusieurs genres; on y trouve des lettres (chapitres 1-3), des prophéties, et
principalement de la littérature ou genre apocalyptique. Faire dire à la Bible
plus que navait été lintention de lauteur originel est autant condamnable
que lui en faire dire moins! Cest même encore beaucop plus inapproprié de
faire intervenir larrogance et le dogmatisme des interprètes dans un livre tel
que lApocalypse.
On
ne sest jamais accordé au sein de lEglise sur une interprétation appropriée
de lApocalypse. Ma préoccupation est découter et considérer la Bible dans son
ensemble, et non de me contenter de quelques portions sélectionnées. La
mentalité orientale contenue dans la Bible présente la vérité sous forme de
paires des tensions. Notre tendance occidentale orientée vers la vérité propositionnelle
nest pas invalide, mais elle est non-équilibrée! Je pense quil est possible
denrayer tout au moins quelques unes des impasses qui interviennent dans
linterprétation de lApocalypse, en tenant compte de son dessein qui change
selon les générations successives des croyants. En effet, pour la plu-part
dinterprètes, il est évident que le livre de lApocalypse doit être interprété
selon son époque et son genre propres. Une approche historique en rapport avec
lApocalypse devrait être celle qui vise à découvrir quelle en a ou au-rait été
la compréhension de ses tout premiers lecteurs. Les interprètes modernes ont,
de plusieurs manières, perdu la signification de la plupart des symbols du
livre. Initialement, le livre de lApocalypse avait comme trait principal
lencouragement des croyants persécutés: Il montrait (à linstar des prophètes
de lAncien Testament ) que le cours de lhistoire [du monde] était sous
contrôle de Dieu; et il affirmait (à linstar des prophètes de lAncien Testament)
que lhistoire avançait vers un terminus prescrit pour le jugement ou pour la
bénédiction, selon le cas; Il affirmait en des termes apocalyptiques Juifs du
premier siècle lamour, la présence, la puissance, et la souveraineté de Dieu!
Cest
avec ces mêmes points de vue théologiques quil fonctionne pour chaque
génération des croyants. Il dépeint la lutte cosmique entre le bien et le mal.
Les détails du premier siècle peuvent savérer perdus pour nous, mais il nen
est pas ainsi des vérités puissantes et consolantes. Lorsque les interprètes
modernes, occidentaux, tentent de forcer les détails de lApocalypse selon leur
histoire contemporaine, le modèle de fausses interprétations continue alors son
chemin!
Selon
que la dernière génération des croyants sera face aux attaques véhémentes dune
culture et dun leader opposés à Dieu (cfr. 2 Thessaloniciens 2), il est bien
possible que les détails du livre redeviennent encore frappants dune manière
littérale (comme ce fut le cas avec lAncien Testament en rapport avec la
naissance, la vie, et la mort du Christ). Jusquà ce que les paroles de Jésus (cfr.
Matth. 24; Marc13; et Luc 21) et de Paul (cfr. 1 Corinth. 15; 1 Thes. 4-5; et 2
Thes. 2) deviennent historiquement évidentes, personne ne peut connaître de
manière littérale ces accomplissements de lApocalypse. La conjecture (ou fait
de déviner), la spéculation, et le dogmatisme sont donc tous
inappropriés.
La littérature apocalyptique permet cette flexibilité. Dieu merci pour les
images et symboles qui dépassent la narration historique! Dieu est bien aux
commandes; Il règne, et il vient!
La
plupart des commentaires modernes loupent ce point crucial relatif au genre. Au
lieu dêtre honnêtes et souples face au genre plutôt ambigu, symbolique et
dramatique de la littérature apocalyptique Juive, les interprètes occi-denttaux
modernes cherchent généralement un système de théologie clair ou logique. Cette
vérité est mieux exprimée par Ralph P. Martin dans son article, Approaches to
New Testament Exegesis, contenu dans le livre New Testament
Interpretation, édité par I. Howard Marshall:
A moins pour nous de reconnaître la qualité dramatique de cette oeuvre et
nous rappeler la manière avec laquelle on se sert du langage comme dun
véhicule pour exprimer la vérité religieuse, nous allons péniblement
errer
dans notre compréhension de lApocalypse, et essayer dinterpréter faussement
ses visions comme si cétait un livre de prose littérale et destiné à décrire les
événements de lhistoire empirique et datable. Oser suivre
cette
dernière voie cest se jeter dans toutes sortes de problèmes dinterprétation.
Plus grave encore, cela conduit à une déformation de la signification
essentielle de ce qui est apocalyptique, et ainsi loupe la grande valeur
de
cette portion du Nouveau Testament en tant quaffirmation dramatique dans un
langage mytho-poétique de la souveraineté de Dieu en Christ, et le paradoxe de
son règne qui combine puissance et amour (cfr. 5:5,6; le
Lion
est aussi lAgneau) (p. 235).
Dans
son livre Biblical Interpretations, W. Randolph Tate a dit:
Aucun
autre genre de la Bible na été lu avec autant de ferveur pour des résultats
aussi déprimants que nont été particulièrement les livres de Daniel et
dApocalypse. Ce genre a souffert dune histoire désastreuse de mau-
vaise interprétation due à une incompréhension fondamentale de ses forme,
structure et objectif littéraires. Etant donné sa prétention à révéler ce qui
va arriver sous peu, Apocalypse a été considéré comme une carte rou-
tière ou un plan détaillé du futur. Linconvénient de ce point de vue est de
poser comme cadre de référence du livre lâge contemporain du lecteur plutôt
que celui de lauteur. Cette approche apocalyptique malencontreuse
traite loeuvre comme sil sagissait dun cryptogramme pouvant permettre de se
servir des événements contemporains pour interpréter le symbole du texte
Linterprète doit avant tout reconnaître que le genre apocalyp-
tique communique son message par le symbolisme. Interpréter littéralement un
symbole alors quil est par essence métaphorique, cest simplement une
mésinterprétation. Limportant nest pas de savoir si les événements
apocalyptiques sont historiques. Les événements peuvent être historiques; ils
peuvent sêtre effectivement déroulés, ou être à même de se dérouler, mais
lauteur présente les événements et communique leur signification
au travers des images et archétypes (p. 137).
Dans
le Dictionary of Biblical Imagery, édité par Ryken, Wilhost et Longman III
affirment:
Les
lecteurs modernes sont souvent perplexes et frustrés par ce genre. Son imagerie
inespérée et ses expériences hors de ce monde paraissent bizarres et non
synchronisées avec une grande partie des Ecritures. Beaucoup
de lecteurs qui prennent cette littérature au pied de la lettre se voient
embrouillés pour déterminer ce qui arrivera à tel moment, loupant ainsi
lintention véritable du message de lApocalypse. (p. 35).
CINQUIÈME TENSION (Le Royaume
de Dieu est même temps présent et futur)
Le
royaume de Dieu est en même temps présent et futur. Ce paradoxe théologique est
devenu le point de mire ou point focal de leschatologie. Si lon sattend à un
accomplissement littéral de toutes les prophéties de lAncien Testa-ment au
profit dIsraël, alors le Royaume devient essentiellement une restauration
dIsraël dans une région géographique et dans une prééminence théologique! Cela
nécessite que lEglise soit secrètement enlevée au chapitre 5 et que le reste
des chapitres se rapportent à Israël (notez cependant Apoc. 22:16).
Par
contre, si lon met laccent sur le royaume comme étant inauguré par le Messie
promis de lAncien Testament, alors, avec la première venue du Christ, le
royaume est présent et ainsi le point focal ou le centre dattention devient
lincarnation, la vie, les enseignements, la mort, et la resurrection du
Christ. Laccent théologique est mis sur le salut en cours. Le royaume est
venu, lAncien Testament est accompli dans le don du salut du Christ offert à
tout le monde, et non dans son règne millénaire sur quelques uns!
Il
est vrai que la Bible parle de deux venues du Christ, mais où faut-il mettre
laccent ? Il me semble que la plupart des prophéties de lAncien Testament
mettent laccent sur la première venue, qui constitue létablissement du royau-me
Messianique (cfr. Daniel 2). Cela est, de plusieurs manières, analogue au règne
éternel de Dieu (cfr. Daniel 7). Dans lAncien Testament laccent est mis sur le
règne éternel de Dieu, mais le mécanisme de la manifestation dudit règne est le
ministère du Messie (cfr. 1 Cor. 15:26-27). La question nest pas de savoir
laquelle de deux venues est vraie, car toutes les deux sont vraies; mais cest
de savoir où faut-il mettre laccent? Par ailleurs, il y a lieu de relever
que
certains interprètes deviennent tellement focalisés sur le règne millénaire du
Messie (cfr. Apoc. 20) quils ignorent la projection biblique du règne éternel
du Père. Le règne du Christ est un événement préliminaire. Ni les deux venues
du Christ, ni le règne temporel du Messie ne sont évidents dans lAncien
testament!
Le
point-clé de la prédication et des enseignements de Jésus est le royaume de
Dieu, qui est à la fois présent (en ce qui concerne le salut et le service), et
futur (en ce qui concerne la puissance et linfluence ou propagation). LApoca-lypse
se focalise sur le règne millénaire Messianique (cfr Apoc. 20) de manière
préliminaire et non ultime (cfr. Apoc. 21-22). Vu sous langle de lAncien
Testament, il nest pas évident quun règne millénnaire soit nécessaire; pour
preuve, le règne Messianique de Daniel 7 est éternel, et non millénnaire.
SIXIÈME TENSION (Le retour
imminent de Christ face à la Parousia ou apparition différée)
La
plupart des croyants ont été enseignés que Jésus revient bientôt, de manière
soudaine et inattendue (cfr. Matth. 10:23; 24:27,34,44; Marc 9:1; 13:30; Apoc.
1:1,3; 2:16; 3:11; 22:7,10,12,20; voir Thème Spécial: Retour Imminent).
Mais
chaque génération (des croyants) qui a espéré voir ce retour nen a pas vu
laccomplissement! Limminence (immédiateté) du retour de Jésus est une
puissante promesse pour toutes les générations, mais une réalité pour une seule
génération (à savoir celle qui sera persécutée). Les croyants se doivent de
vivre comme sil va arriver demain, mais tout en continuant à planifier et
exécuter la Grande Commission (cfr. Matth. 28:19-20) si jamais il tardait à
venir.
Il
y a dans les Evangiles (cfr. Marc 13:10; Luc 17:2; 18:8) et dans 1 et 2
Thessaloniciens quelques passages portant sur la Seconde Venue différée
(Parousia). Avant cela, quelques événements historiques doivent préalablement
avoir lieu:
1.
Lévangélisation sur léchelle mondiale (cfr. Matth. 24:14; Marc 13:10)
2.
Lapparition de lhomme de lIniquité (cfr. Matth. 24:15; 2 Thes. 2;
Apocalypse 13)
3.
La grande persécution (cfr. Matth. 24:21, 24; Apoc. 13)
Il
sagit dune ambigüité intentionnelle (cfr. Matth. 24:42-51; Marc 13:32-36)!
Vivez chaque jour comme si cétait votre dernier jour, mais en même temps préparez-vous
et formez-vous pour le ministère futur!
CONSISTANCE (COHÉRENCE) ET ÉQUILIBRE
Il
y a lieu de noter que les différentes écoles modernes dinterprétation
eschatologique detiennent toutes des demi-vérités. Elles expliquent et
interprètent bien certains textes, mais la difficulté réside dans la cohérence
et léquilibre. Bien souvent, il y a une série de présuppositions qui se
servent du texte biblique pour combler ou habiller le squelette théologique
préétabli. La Bible ne révèle pas une eschatologie logique, chronologique, et
systématique. Cest com-me un album-photos dune famille; les photos sont bien
vraies, mais pas toujours en ordre, ou dans un contexte ou sequence logique.
Certaines photos sortent de lalbum et tombent sans que les générations
ultérieures des membres de famille ne sachent exactement comment les remettre
en place. La clé pour une interprétation appropriée de lApocalypse est
lintention de lauteur originel telle que révélée dans son choix du genre
littéraire. Dans leur interpré-tation de lApocalypse, la plupart dinterprètes
tentent de tirer leurs outils et procédures exégétiques des autres genres du
Nouveau Testament. Ils se focalisent sur lAncien Testament au lieu de laisser
les enseignements de Jésus et de Paul dresser la structure théologique, et
laisser lApocalypse agir de manière illustrative.
Je
dois avouer que jaborde ce commentaire avec une certaine crainte et
trépidation, non pas à cause de la malédiction dApocalypse 22:18-19, mais à
cause du degré de la controverse que linterprétation de ce livre a causée et
con-tinue de causer au sein du peuple de Dieu. Jaime la revelation de Dieu.
Elle est vraie lorsque tous les hommes savèrent être menteurs (cfr. Rom. 3:4)!
De grâce, considérez ce commentaire comme un essai qui pousse à la reflexion,
et non comme une règle définitive; un panneau de signalisation routière, et non
une carte routière; un que pensez-vous de
, et non un ainsi dit le
Seigneur. Jen suis arrivé à un face-à-face avec mes propres insuffisances, pen-chants
et agenda théologiques. Jai également vu ceux des autres interprètes. Il
semble que les gens trouvent dans Apocalypse presque tout ce à quoi ils
sattendent. Le genre lui-même se prête aux abus! Cependant, ce nest pas sans
raison quil se trouve dans la Bible. Cest bien pour une raison quil sy
trouve placé comme un mot de la fin; ce nest pas du tout par accident! Il
contient un message de la part de Dieu pour ses enfants de chaque génération.
Dieu veut nous voir comprendre! Joignons donc nos mains, et évitons de former
des camps; affirmons ce qui est clair et central, et non tout ce qui pourrait
être vrai. Puisse Dieu nous aider tous!
Copyright © 2014 Bible
Lessons International